Antti-Juhani Kaijanaho
valtuusto

Sain taas eilen pikakomennuksen valtuustoon päätöksentekijäksi.

Kokouksen aluksi valtuuston puheenjohtaja piti seremonian kunnallisneuvoksen arvonimen luovuttamiseksi valtuutettu Jukka Juuselalle.

Kokouksessa oli listalla rutiiniasioiden lisäksi useita hankalia asioita.

Ensiksi esille tuli Valtiontalon ja sen tontin myymisen esisopimus. SRV on valmis ostamaan vaativaa korjausta vaativan rakennuksen, kunhan se saa rakentaa tontille toisenkin talon ja kunhan kaupunki kaavoittaa Kirkkopuiston paraatiaukion ja Vapaudenkadun alle parkkiluolan (ns. P-Paraati). Muuten tämä olisi käynyt minulle, mutta en halunnut koplata P-Paraatia tähän myyntiin. Äänestin ensin uudelleen valmisteltavaksi palauttamisen puolesta ja sitten esityksen hylkäämisen puolesta. Ensimmäisessä äänestyksesä palautusesitys hävisi äänin 46–12 (tyhjiä 1); palauttamisen kannalla olivat muistiinpanojeni mukaan (vara)valtuutetut Ammondt, Glad, Kaijaluoto, Kaijanaho, Kontio, Lajunen, Lankinen, Rönnberg, Saraste-Kautto, Toikkanen, Tuupainen ja Vielma, tyhjää äänesti valtuutettu Pulli. Hylkäyksestä äänestettiin seisaalleen nousten, joten nimiä ei ole siltä osin listassa. Esisopimus hyväksyttiin äänin 46–7 (tyhjiä 6)

Myöhemmin käsittelyssä oli Keljonlahden voimalaitoksen lainan takaaminen. Kun periaatepäätös on tehty, periaatepäätös on tehty. En nähnyt mitään syytä puuttua tällaiseen tavanomaiseen toimenpiteeseen, kaupunki takaa omien tytäryhtiöittensä lainoja jatkuvasti, jo ihan senkin vuoksi että näin saadaan korkosäästöjä. Jotkut muut pitivät asianmukaisena vastustaa tätäkin, ja niinpä äänestettiin nimenhuudolla. Lainan takaus hyväksyttiin äänin 47–11 (1 tyhjä). Vastaan äänestivät muistiinpanojeni mukaan (vara)valtuutetut Ammondt, Glad, Hjelt, Kontio, Lajunen, Lankinen, Matilainen, Närhi, Suomi, Vauhkonen ja Vielma, tyhjää äänesti valtuutettu Saraste-Kautto.

Viimeisenä asiana käsiteltiin Jyväskylän jäähallin yhtiöittämistä. Olin pitkään asian suhteen kahden vaiheilla, mutta lopulta päädyin vastustamaan hanketta, sillä projektin taustalla ei ole mitään liikunnallisia tavoitteita, vain liiketoiminnallisia. Argumentit maakunnallisesta näkyvyydestä JYP:n liigajoukkueen merkityksestä kaupungin imagolle ovat samat, mitä on esitetty Neste-rallin puolesta, eikä keinojäätä voi sitäkään erityisen vihreänä pitää. Toki minusta on kivaa, kun JYP voittaa, mutta niillä samoilla kaupungin rahoilla voitaisiin pistää muiden, huonommassa asemassa olevien urheilulajien asioita paremmalle tolalle. Yhtiöitys hyväksyttiin äänin 47–8 (1 tyhjä, 3 poissa). Vastaan äänestivät muistiinpanojeni mukaan (vara)valtuutetut Glad, Haapasalo, Kaijaluoto, Kaijanaho, Lajunen, Lankinen, Toikkanen ja Yksjärvi, tyhjää äänesti valtuutettu Vielma.

Olin eilisessä kaupunginvaltuuston kokouksessa Anna Autereen tilalla päätöksentekijänä. Kokouksen lista oli lyhyt.

Kokouksessa päätettiin, että kaupungin veroprosentti jää ennalleen. Kauko Tuupaisen (ps) esitystä veronkorotuksesta ei kannatettu. Itse olin enemmistön kannalla, sillä tässä tilanteessa, jossa tulevasta kuntarakenteesta ei tiedetä, on veronkorotus huono ajatus. Asiaan voidaan tarvittaessa palata vuoden 2009 talousarviossa.

Kokouksessa päätettiin myös kaupunkikonsernin konserniohjauksen perusteista. Tuupainen ja Riitta Tynjä (komm.) halusivat, että jokainen yksittäinen konserniohje tuotaisiin valtuuston päätettäväksi. Äänestyksessä esitys kaatui numeroin 48–6 (tyhjiä 1, poissa 4), itse äänestin hallituksen esityksen puolesta, sillä pidin Tuupaisen esitystä mikrohallinnoimisena. Isot asiat pitää toki tuoda valtuustoon.

Kokouksessa jätettiin myös useita valtuustoaloitteita. Allekirjoitin Kaija-Leena Kaijaluodon (vihr.) aloitteen bussimatkojen lisäämiseen tähtäävistä markkinointikampanjoista. Vihreän valtuustoryhmän lisäksi sen allekirjoitti kymmenen muuta valtuutettua eri poliittisista ryhmistä.

Käsikirjoitus puheeksi Jyväskylän kaupunginvaltuuston asiassa

143 KAUPUNGINVALTUUSTON LÄHETEKESKUSTELU VUODEN 2008 TALOUSARVIOSTA JA TALOUSSUUNNITELMASTA VUOSILLE 2008–2010

Puhe poikkesi joiltakin sanamuodoiltaan alla olevasta käsikirjoituksesta.

Antti-Juhani Kaijanaho (vihr, 6. vj)

Arvoisa puheenjohtaja,
hyvät valtuutetut,
hyvä yleisö:

Ilokseni huomasin äskettäin eräässä bussissa istuessani, että siellä oli sellainen iso näyttötaulu, joka kertoi seuraavan pysäkin nimen, ja keskustan lähestyessä myös vaihtoyhteydet tuosta uudesta paikallisliikennekeskuksesta. On hienoa, että paikallisliikennettä kehitetään.

Tänään keskustelemme ensi vuoden talosarviosta. Sivulta 181 voimme lukea, mitä arvoisa kaupunginjohtajamme haluaa tehdä Jyväskylän paikallisliikenteen eteen.

Suunnitteilla on 40 matkan lipun hinnan merkittävä alennus. Hieno homma, lippujen hintaa sietääkin tuoda alas. Kuitenkin lipputukirahaa on tarkoitus korottaa vain indeksin verran. Kun näin on, rahat on otettava korottamalla muiden lippujen hintaa.

Tämä on nollasummapeliä.

Julkisuudessa esillä olleiden tietojen mukaan kuukausilipun hintaa on tarkoitus korottaa. Siitä ei ole kuin kaksi vuotta,kun sitä laskettiin noin kymmenellä eurolla. Tuon alennuksen arvioitiin olevan kaupungille ilmainen, kun työmatkavähennykset pienenevät ja verotulot näin kasvavat. Se oli kirjoitettu selvällä suomen kielellä vuoden 2006 talousarvioon! Miten nyt käy, jos kuukausilipun hintaa korotetaan, eikö vastaavasti verotulot pienen? Vai arvioitiinko silloin väärin?

Edelleen julkisuudessa esillä olleiden tietojen mukaan korotuksia on luvassa myös opiskelijoiden bussilippuihin. Ei tämä käy päinsä. Vastahan niitä viime vuonna laskettiin! Jyväskylä on kai edelleen opiskelijakaupunki.

Kuulemma näitä ei olisi lautakunnassa käsitelty. Miten se on mahdollista?

Arvoisa puheenjohtaja, Mihin päädytään, kun aikuisten 40 matkan lippu rahoitetaan kallistamalla kuukausilippua ja opiskelijoiden bussilippuja?

Tämä lipputukiasia on harkittava perusteellisesti uudestaan. Tällaisena se on susi.

Haluaisin tässä vielä tuoda esiin erään hullun idean.

Jyväskylän kaupungin, Jyväskylän maalaiskunnan ja Korpilahden mahdollisesti muodostaman uuden suurkunnan kannattaisi mielestäni harkita tarkasti, pitäisikö sen ryhtyä nykyoloissa epätavalliseen toimenpiteeseen eli ottaa paikallisliikenne omiin käsiin.

Hullu ideani on siis: ostetaan Jyväskylän liikenne!

Vaihtoehdot ovat nimittäin huonompia.

Jokainen Jyväskylän paikallisliikennettä seuraava ihminen tietää, miten Koiviston auton omistama Jyväskylän liikenne hoitaa hommansa. Toki linjoille on tullut viime vuosina uusia autoja, mutta kehoitan lukemaan teknisen lautakunnan vuoden 2003 pöytäkirjoja, kun Jyväskylän liikenteen liikennöintiluvasta viimeksi päätettiin. Se on valaisevaa luettavaa.

Voisimme myös peesata Helsinkiä ja Turkua. Voisimme suunnitella linjaston itse, ja kilpailuttaa ne eri liikennöitsijöiden kesken. Mutta ihan rehellisesti: kuinka realistista on, että Jyväskylän seudulle syntyisi toimivat, kilpailevat markkinat?

Asia tulee ajankohtaiseksi jo ensi vuonna, kun Jyväskylän liikenteen nykyinen liikennöintilupa käsittääkseni päättyy. Ensi vuonna pitää tehdä ne linjaukset, miten Jyväskylän paikallisliikennettä jatkossa kehitetään.

Arvoisa puheenjohtaja, ensi vuoden talousarvioon voisi siis kirjata näkyviin, että vaihtoehtoisia paikallisliikenteen järjestämistapoja tutkitaan vuonna 2008.