Auton huoltoa

Kuten aiemmin mainitsin, pyysin autoni huollosta kustannusarviota Oilboysin Keljon-korjaamolta. Vaikka kävin autoa näyttämässä ja huhuilinkin sen perään sähköpostitse, kustannusarviota ei ole vieläkään kuulunut.

Viikko sitten sain Ladan edustajan Delta-Auton mainoskirjeen, jossa mainostettiin vanhemmille autoille tarkoitettua plus-huoltoa. Kirje antoi huollolle täsmällisen hinnan (149 euroa), väitti sen olevan räätälöity juuri minun Lada Samara -autolleni (jopa rekisterinumero oli mainoksessa mainittu!) ja vastaavan määräaikaishuoltoa ollen kuitenkin sitä halvempi. Leimakin huoltokirjaan luvattiin. Noh, kun ei Oilboysistä kuulunut mitään ja kun tarjous vaikutti kohtuulliselta, varasin eiliselle iltapäivälle huoltoajan.

Vein auton Deltan hoteisiin tiistaina alkuiltapäivästä. Ajoin ensiksi harhaan. Deltalla on nimittäin kolme sisäänajoa, joista ensimmäisen vieressä oli kyltti “huoltoon tulevat autot” ja nuoli tien suuntaisesti kohti muita sisäänajoja; ajoin siksi ensimmäisen ohi. Kun kummankaan muun sisäänajon kohdalla ei ollut ajo-ohjetta, meni pasmani hieman sekaisin ja jatkoin matkaa. Ajoin lopulta Itä-Päijänteentien läpi ja kävin kääntymässä Tuohitien päässä. (Vasta muutaman risteyksen läpi ajettuani tajusin että nehän ovat tasa-arvoisia risteyksiä! ja rupesin katselemaan oikella tarkemmin. Väistämisvelvollisuussokeudesta autokoulun teoriatunneilla varoitettiinkin.) Ajoin Deltan pihaan ensimmäisenä vastaan tulleesta sisäänajosta ja parkkeerasin nappisilmä-Ladan ja Fiatin viereen. Vasta autosta noustuani tajusin, että se ensimmäisen sisäänajon kohdalla ollut kyltti käski ajamaan ko. sisäänajosta sisään eikä ohittamaan ko. sisäänajoa! Pihan puolelta kyltin merkitys oli selvä: se osoitti huoltoon tulevien autojen parkkipaikan.

Huollon palvelupisteessä saamani mainos paljastui harhaanjohtavaksi. Kyseinen hinta ei suinkaan ollut omalle autolleni räätälöity vaan “alkaen”-hinta. Samaralle sama palvelu olisi 30 euroa kalliimpi. Lisäksi selvisi, miksi se on määräaikaishuoltoa halvempi (90.000 km:n huolto Samaralle kuulemma n. 500 euroa): joitakin isompia töitä ei siihen sisälly. Urputin huollon herralle harhaanjohtavasta markkinoinnista ja harkitsin huollon peruuttamista. Halusin kuitenkin hoitaa huollon pois päiväjärjestyksestä, joten annoin auton huollettavaksi. Plus-huollon lisäksi sovittiin tehtäväksi pesulaitteen korjaus, kaasupolkimen palautuksen korjaus ja mittaristovalon korjaus.

Hain auton eilen iltapäivällä. Mittaristovaloja eivät kerenneet korjata (vaatii koko kojetaulun avaamisen). Muuten hommat oli hoidettu ja laskukin oli siedettävä:

Lada-plushuolto 120 €
ilmansuodatin 11 €
sytytystulpat 15,60 €
öljynsuodatin 8,88 €
moottoriöljy 20,52 €
ongelmajätemaksu 3 €
lisätyöt 80 €

Yhteensä siis 259 euroa. Mitään noottia en saanut huollolta, joten ilmeisesti mitään akuuttia lisäkorjattavaa eivät löytäneet. Mikä on ihan kiva – auto pitää katsastaa viimeistään ensi kuussa.

Leiman olivat lyöneet huoltokirjaan 90.000 km:n kohdalle mutta kirjoittaneet että kyseessä oli plus-huolto eikä 90.000 km:n määräaikaishuolto. Huoltokirjaa selatessani huomasin, että tämä auto on ollut Jyväskylän Deltan hoteissa ennenkin – ja löytyi sieltä minua palvelleen herrankin allekirjoitus vuodelta 2003.

Noh, innoissani käytin pesulaitetta Deltalta Agoralle ajaessani. Muutama tunti myöhemmin kotimatkalla pesulaite ei taaskaan toiminut. Ihmettelin asiaa kotipihassa pelti auki. Kiinnitin huomiota siihen, että pesunestesäiliö oli puolillaan vaikka plus-huoltoon kuuluu sen täyttäminen. Ajoin Kukkumäen Teboilille, ostin pari litraa pesunestettä ja täytin säiliön. Kaksi minuuttia myöhemmin säiliö oli taas puolillaan.

Soitin tänä aamuna Delta-autolle ja kerroin, että pesulaite ei toimi. Huollon herra esitti, että ehkä se on jäätynyt, aamullahan oli seitsemän astetta pakkasta. Teoria ei minulle kelvannut, sillä huomasin ongelman nollakelissä eilisiltana. Sain kehoituksen tuoda auton näytille, ja niin teinkin. Delta tarjosi minulle kahvit sillä aikaa kun huolto katsoi autoa. Lopputulos: toimiva tuulilasinpesulaite eikä euroakaan lisälaskua.

Osoittautui, että pesulaitteessa oli useampikin vika, joita ei ilmeisesti eilen huolto ollut huomannut. Ensinnäkin säiliö oli osittain halki niin, että se piti vain puolet nesteestä sisällään. Toisekseen venttiilit, jotka jakavat veden tuulilasille, takalasille ja ajovaloille, olivat jumissa. Tämänaamuisessa takuukorjauksessa tuulilasille johtava putki siirrettiin suoraan pumppuun kiinni venttiilit näin ohittaen. Näin tuulilasin pesu toimii nyt luotettavasti, mutta muut pesut eivät lainkaan. Laitteen kunnollinen korjaus vaatisi säiliön ja venttiilien vaihtamisen (runsaan sadan euron paukku Deltan hinnoilla), mutta tämä korjaus on liikenneturvallisuuden kannalta riittävä.

Muuten, sain pari viikkoa sitten vihdoinkin autopaikan kotipihasta. Se on kylmäpaikka pihan takaosassa – vieressä seisoo lumeen hautautunut auto ja pari pipiä saanutta vanhempaa autoa (ja nyttemmin myös yksi uuden näköinen auto). Pihaliittymä on erittäin vaarallisessa paikassa, sillä se on heti mutkan takana mutkan sisäpuolella. Näkyvyyttä haittaavat valtavat lumivallit (ja kesälläkin se, että piha on tietä korkeammalla). Olen kerran melkein ajanut kolarin, kun näin viime hetkellä olosuhteisiin nähden varsin kovaa kadulla ajaneen auton. Muutenkin Sienitie on varsin vaarallisen tuntuinen tie, paljon näköesteitä ja vieläpä useita autoja parkissa keskellä huonon näkyvyyden mutkaa!

Lopuksi teoriapähkinä: Saako tästä kääntyä vasemmalle? (Klikkaa kuvaa niin saat suuremmaksi.)
[Valokuva Ahlmaninkadun päässä olevasta liikenneympyrästä]

4 thoughts on “Auton huoltoa

  1. Ei siinä näy kieltomerkkejä. Saa kääntyä. Tai minä hölmönä kääntyisin ainakin.

  2. Tottahan toki tuosta saa vasemmalle kääntyä. Tuo ympyrä näyttää joidenkin silmin erehdyttävästi kiertoliittymältä mutta sitähän se ei taida olla – vain bussin kääntöpaikka. Monesti tulee albalta lähdettäessä nähtyä kyllä jos jonkinlaista suorittajaa tuossa risteyksessä.

  3. Juu, ei ole kiertoliittymä, mutta ei sillä ole tuossa merkitystä.

    Itse pohdin asiaa siten, että kuvassa on selkeästi näkyvissä liikennemerkki 411 (pakollinen ajosuunta), vaikka se onkin suorasta ajolinjasta sivussa. Lisäksi suoraan vasemmale kääntyvä ajoneuvo joutuu sivuuttamaan toisen (kuvassa sivuttain näkyvän) 411-merkin merkin vastaiseen suuntaan. Toisaalta merkit tosiaan ovat kuvan suunnasta tulevan autoilijan ajolinjasta sivussa, ja tieliikenneasetus sanoo, että kyseiset merkit “sijoitetaan risteykseen tai sen taakse”, joten merkit eivät ehkä koske kuvan suunnasta tulevia? Lisäksi kuvan suunnassa ei ole liikennemerkkiä 416 (pakollinen kiertosuunta).

    Tuo risteys on minusta epäselvä.

  4. “Pakollinen ajosuunta” -merkki toki näkyy, mutta se on niin syrjässä kolmion takaa tulevan auton ajolinjalta, että minusta se ei koske sitä. Kolmion takaa tulevan ajolinja on kuitenkin suoraan ja kierrettävä kohta on niin oikealla, että sen ja suoraan ajavan auton väliin näyttäisi jäävän kokonainen kaista.

    Vastaukseni kysymykseen siis on, että saa kääntyä vasemmalle. Sitä ei ole erikseen kielletty ja ajolinjallani ei ole pakollista kulkusuuntaa osoittavaa merkkiä.

    Hieman epäselvä risteys kumminkin on minunkin mielestäni.

    Kävelin risteyksen ohi eilen ja huomasin, että kierrettävän alueen ulkoreunalla on vielä yksisuuntaista tietä osoittava merkki. Ettei varmasti kierretä väärään suuntaan… Luulisi että pakollista ajosuuntaa osoittavat merkit riittäisivät.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>