Jyväskylän kaupunginvaltuusto 10.12.2007

Sain taas eilen pikakomennuksen valtuustoon päätöksentekijäksi.

Kokouksen aluksi valtuuston puheenjohtaja piti seremonian kunnallisneuvoksen arvonimen luovuttamiseksi valtuutettu Jukka Juuselalle.

Kokouksessa oli listalla rutiiniasioiden lisäksi useita hankalia asioita.

Ensiksi esille tuli Valtiontalon ja sen tontin myymisen esisopimus. SRV on valmis ostamaan vaativaa korjausta vaativan rakennuksen, kunhan se saa rakentaa tontille toisenkin talon ja kunhan kaupunki kaavoittaa Kirkkopuiston paraatiaukion ja Vapaudenkadun alle parkkiluolan (ns. P-Paraati). Muuten tämä olisi käynyt minulle, mutta en halunnut koplata P-Paraatia tähän myyntiin. Äänestin ensin uudelleen valmisteltavaksi palauttamisen puolesta ja sitten esityksen hylkäämisen puolesta. Ensimmäisessä äänestyksesä palautusesitys hävisi äänin 46–12 (tyhjiä 1); palauttamisen kannalla olivat muistiinpanojeni mukaan (vara)valtuutetut Ammondt, Glad, Kaijaluoto, Kaijanaho, Kontio, Lajunen, Lankinen, Rönnberg, Saraste-Kautto, Toikkanen, Tuupainen ja Vielma, tyhjää äänesti valtuutettu Pulli. Hylkäyksestä äänestettiin seisaalleen nousten, joten nimiä ei ole siltä osin listassa. Esisopimus hyväksyttiin äänin 46–7 (tyhjiä 6)

Myöhemmin käsittelyssä oli Keljonlahden voimalaitoksen lainan takaaminen. Kun periaatepäätös on tehty, periaatepäätös on tehty. En nähnyt mitään syytä puuttua tällaiseen tavanomaiseen toimenpiteeseen, kaupunki takaa omien tytäryhtiöittensä lainoja jatkuvasti, jo ihan senkin vuoksi että näin saadaan korkosäästöjä. Jotkut muut pitivät asianmukaisena vastustaa tätäkin, ja niinpä äänestettiin nimenhuudolla. Lainan takaus hyväksyttiin äänin 47–11 (1 tyhjä). Vastaan äänestivät muistiinpanojeni mukaan (vara)valtuutetut Ammondt, Glad, Hjelt, Kontio, Lajunen, Lankinen, Matilainen, Närhi, Suomi, Vauhkonen ja Vielma, tyhjää äänesti valtuutettu Saraste-Kautto.

Viimeisenä asiana käsiteltiin Jyväskylän jäähallin yhtiöittämistä. Olin pitkään asian suhteen kahden vaiheilla, mutta lopulta päädyin vastustamaan hanketta, sillä projektin taustalla ei ole mitään liikunnallisia tavoitteita, vain liiketoiminnallisia. Argumentit maakunnallisesta näkyvyydestä JYP:n liigajoukkueen merkityksestä kaupungin imagolle ovat samat, mitä on esitetty Neste-rallin puolesta, eikä keinojäätä voi sitäkään erityisen vihreänä pitää. Toki minusta on kivaa, kun JYP voittaa, mutta niillä samoilla kaupungin rahoilla voitaisiin pistää muiden, huonommassa asemassa olevien urheilulajien asioita paremmalle tolalle. Yhtiöitys hyväksyttiin äänin 47–8 (1 tyhjä, 3 poissa). Vastaan äänestivät muistiinpanojeni mukaan (vara)valtuutetut Glad, Haapasalo, Kaijaluoto, Kaijanaho, Lajunen, Lankinen, Toikkanen ja Yksjärvi, tyhjää äänesti valtuutettu Vielma.

4 thoughts on “Jyväskylän kaupunginvaltuusto 10.12.2007”

  1. Ettei vaan olis sukulaisia sitä alkuperäistä päätöstä tekemässä voimalaitoksesta. Pakkohan sitä nyt on takaamispäätöstäkin tukea kun on menty tekemään idioottimaisia päätöksiä alunperin. Aika surkeaa on lukea tuollaista hölynpölyä. Velttoja toisten vietävissä olevia päättäjiä, tai niiden sijaisia ei valtuustossa tarvita. Heitä pyyhe kehään ja tee jotain muuta.

  2. Mitä olisi saavutettu sillä, että takausta ei olisi annettu? Voimaprojekti olisi saanut (ja ottanut) lainan tästä huolimatta mutta takauksen puutteessa se joutuisi maksamaan riskipreemiota korossa. Sen riskipreemion olisivat maksaneet jyväskyläläiset veronmaksajat kaukolämmössään.

    Missään nimessä takauksen epääminen ei olisi kaatanut projektia.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>