Valtuusto 16.4.2007

Pääsin siis tänään istumaan kaupunginvaltuuston etupenkissä. Kaksi valtuutettuamme ja yksi varavaltuutettu olivat matkustaneet Helsinkiin päättämään hallitukseen menosta ja ministereistä, ja muutaman edelläni olevan varavaltuutetun esteiden takia minut kutsuttiin kokoukseen. Olin virallisesti Tuija Mäkisen tilalla, joten istuin hänen tuolissaan aivan eturivissä Katja Sorrin vieressä.

Lista oli kovin lyhyt. Kahden rutiiniluontoisen vaalin jälkeen käsittelimme Killerin asemakaavaa. Killerin raviradan alueen kaava uudistettiin tarkoituksena luoda tyylikäs urheilualue. Alueelle olisi tulossa raviradan lisäksi myös muita urheilulajeja.

Yllättävää kyllä, tuostakin aiheesta saatiin aikaiseksi harmitusta. Alueen naapuriin jäävät asukkaat eivät ole lainkaan tykänneet siitä, että muutaman kymmenen metrin päähän asutuksesta tehdään koirien agility-alue. Kuulemma aiheuttaa liikaa melua. Ei siinä mitään, mutta eikös se raviradan muu toiminta sitten aiheuta melua (puhumattakaan rallin yleisöerikoiskokeesta, joka kuuluu tänne Keltinmäkeen asti varsin hyvin), miksi vain koirat herättivät harmistusta? Jokunen joukko arvon valtuutettuja kävi puhujapöntössä kehumassa kuinka tärkeää on kuunnella kansalaisten mielipidettä mutta tässä asiassa ei voida tehdä mitään. Noh, valtuustoryhmien puheenjohtajien palaverissa oli sorvattu ponsi, joka velvoittaa tonttien luovutuksen yhteydessä ottamaan meluseikat huomioon. Hallituksen esitys ja ponsi hyväksyttiin yksimielisesti.

Varsinaisen kokouksen jälkeen kaupunginhallituksen puheenjohtaja ja kaupunginjohtaja esittelivät Paras-hankkeen etenemistä. Kysehän on tästä prosesista, jossa valtio velvoittaa kuntia selvittämään, miten kunnalliset palvelut järjestetään tulevaisuudessa. Jyväskylän seudulla vetovastuu on Jyväskylällä, ja kaupunki on ottanut sellaisen linjan, että paras ratkaisu on lakkauttaa Jyväskylän kaupunki ja ainakin sen rajanaapurikunnat ja muodostaa niiden tilalle yksi uusi kunta. Mediassa kaupunkia on haukuttu eri tavoin, muun muassa muiden kuntien kuuntelematta jättämisestä, mutta Jyväskylän nokkamiehet kertoivat, kuinka jokainen erimielisyys on kirjattu muistioihin.

Itse olen ollut koko poliittisen ikäni Jyväskylän seudun kuntaliitosten kannattaja. Jyväskylän kaupunki ja maalaiskunta muodostavat olennaisesti yhtenäisen yhdyskunnan, jossa kuntaraja on kartalle piirretty viiva, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen tarpeen kanssa vaan se luo keinotekoisia byrokraattisia muureja. Muiden rajanaapureiden kohdalla tilanne ei ole aivan näin selkeä, mutta erityisesti kaavoituksen olisi hyvä tapahtua koko työssäkäyntialueen osalta yhteisessä prosessissa, ja kun valtio ei halua muuttaa maakuntien ja kuntien välistä työnjakoa, on ainoa vaihtoehto tähän yhdistää kuntia.

Erityisesti maalaiskuntalaisia tuntuu pelottavan, että kaupunki “valloittaa” sen ja hallitsee sitten maalaiskuntaa despoottina valloittajan oikeudella. (Tiedän, tämä on kärjistys, mutta tämä tuntuu löytyvän useiden vastustavien kannannottojen ytimestä kun vähän pintaa raaputtaa.) Näinhän ei käy: pelkkä kaupungin ja maalaiskunnan yhdistäminenkin luo jo olennaisesti eri kunnan, jossa valtasuhteet jakautuvat eri tavalla kuin kummassakaan kunnassa nykyisin, ja jos kaupunki ja sen rajanaapurit liitettäisiin yhteen, jäisi kaupunki lähes vähemmistöosakkaaksi tässä uudessa yhteenliittymässä!

One thought on “Valtuusto 16.4.2007

  1. Onnittelut ekasta valtuustonkokouksestasi varavaltuutettuna ja hyvää matkaa sitten seuraavalla kaudella suoraan valtuustoon! En muista (hups) mitä itse ajattelin kuntaliitoksista parikymmenvuotisen muinaisen jyväskyläläisyyteni aikana, mutta voisiko laajentuneen Jyväskylän nimeksi tulla Jyväskaupunki?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>